- El motivo es el paro de actividades en la SCT por COVID 19.
-
Aguascalientes es el único estado sin esa infraestructura.
Aguascalientes, Ags.- El Arq. Noel Mata Atilano, titular de la Secretaría de Obras Públicas en Aguascalientes informó que se aplazó el fallo del ganador de la concesión para esta construcción del libramiento carretero poniente. Esto debido a que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes paro operaciones a raíz de la emergencia sanitaria por Covid-19.
Se preveía que la construcción de este proyecto iniciara en julio, sin embargo, ahora no hay fecha para el inicio de la obra, ya que ni siquiera se ha definido cuando será el fallo del ganador.
Un libramiento que no puede construirse
Por años la construcción del libramiento carretero de Aguascalientes se ha visto envuelta en polémica y diversos litigios. Apenas en diciembre la Secretaría General de Gobierno revocó la concesión del libramiento carretero poniente, por lo que el Gobierno del estado pasó a tener la administración y el control de los derechos de los bienes sobre este tramo carretero.
En agosto de 2018, la Secretaría General de Gobierno inició el proceso de revocación de la concesión por diversos motivos: realizar cambios no autorizados a la estructura accionaria y estatutos sociales de la concesionaria; por incumplimiento en su obligación de celebrar un contrato de fideicomiso; y por el incumplimiento reiterado de presentar información al Gobierno del estado.
En su defensa, la concesionaria argumentó que los incumplimientos no eran graves, además: que la autoridad sí tenía conocimiento de los cambios en la concesionaria y que los nuevos socios cuentan con capacidad técnica y financiera para ejecutar la obra; que no era necesario constituir el fideicomiso, ni entregar información al Gobierno del estado, porque no había iniciado la explotación de la concesión.
La resolución de la Secretaría General de Gobierno sostiene que durante el proceso quedó acreditado el incumplimiento “grave y reiterado” de la concesionaria, pues nunca solicitó autorización el Gobierno del estado para las transmisiones accionarias, ni cumplió con su obligación para exhibir y mantener en vigor las fianzas de cumplimiento. También se acreditó que no brindó un informe anual, aunque esta última omisión no fue considerada como grave.
