Por: Mtro. Oscar Coello Huerta

En construcción somos expertos en dos cosas: levantar obra… y llenar auditorios hablando de “buenas prácticas”. El problema es que el concreto no se cura con discursos. La obra responde a otra cosa: decisiones, método, seguimiento y rendición de cuentas.

Por eso, en marzo —mes donde el tema se vuelve conversación pública— quiero ponerlo en términos que en obra sí importan: el liderazgo femenino ya no debería discutirse como un asunto de “inclusión” para la foto. Se está volviendo, cada vez más, un tema de desempeño operativo. Y el desempeño, en construcción, no se debate: se nota.

Se nota en la reunión de arranque cuando el proyecto deja de ser una lista de pendientes y se vuelve un plan ejecutable. Se nota cuando el “vamos viendo” se convierte en una secuencia clara: quién decide, quién ejecuta, quién valida y cuándo se cierra. Se nota cuando el control de cambios deja de ser caos y se vuelve disciplina. Se nota cuando la calidad no es “al final lo revisamos”, sino un estándar diario. Se nota cuando el proyecto deja de depender del héroe y empieza a depender del sistema.

A mí me gusta aterrizarlo así: el liderazgo en construcción no es carisma; es control del proyecto. Es ordenar prioridades cuando todo urge. Es evitar que las especialidades se estorben. Es impedir que el retrabajo se vuelva costumbre. Es proteger el margen con disciplina. Es traducir un plano y un contrato en un frente de trabajo que avanza sin incendios diarios.

Y ahí es donde el liderazgo femenino está demostrando valor, no por discurso sino por práctica. He visto liderazgos que traen una forma de operar que al sector le cae bien porque funciona: no prometen “milagros de calendario”; alinean al equipo con una realidad ejecutable. No administran pleitos; administran acuerdos y cierres. No gobiernan por gritos; gobiernan por claridad. No se enamoran del “así lo hacemos siempre”; se enamoran de lo que sirve.

Esto no es una cuestión de género como etiqueta. Es una cuestión de estilo de gestión que se nota en el indicador más brutal de todos: el retrabajo. Cada vez que retrabajas, pierdes tiempo, pierdes dinero y pierdes confianza. Y la confianza en obra es la moneda más cara.

Cuando hay liderazgo que pone orden, el retrabajo baja. Y cuando baja el retrabajo, sube todo lo demás: productividad, calidad, cumplimiento y hasta el ambiente de trabajo. Porque el caos desgasta más que el esfuerzo.

También se nota en un terreno donde la construcción suele sufrir: la coordinación de especialidades. Todos hemos visto obras donde instalaciones y estructura se pelean como si fueran proyectos distintos. Y ahí es donde el liderazgo que coordina de verdad —que anticipa interferencias y amarra entregables— evita la frase que mata presupuestos: “Eso no estaba considerado”.

Ahora, si queremos que este tipo de liderazgo deje de ser “caso aislado”, la industria tiene que dejar de tratarlo como conversación de marzo y volverlo estrategia sectorial. Y aquí entra mi experiencia desde la vida gremial: los cambios culturales no se decretan; se diseñan. El gremio no está para aplaudir tendencias; está para empujar estándares.

Primero: que el liderazgo se mida por resultados, no por presencia. Menos “quién estuvo”, más “qué se cerró”.

Segundo: que exista ruta clara de crecimiento: del frente al mando, del mando a la coordinación y de la coordinación a la dirección. Si no hay ruta, el talento se pierde.

Tercero: que el sector deje de depender de “héroes” y empiece a depender de sistemas: planeación, control de cambios, lecciones aprendidas, calidad preventiva y coordinación real.

Y sí: cuando un proyecto se gestiona con método, también se vuelve más seguro. No porque lo declares, sino porque el orden reduce el accidente. Pero ese no es el punto central: el punto central es que el método gana.

Yo no quiero un sector donde las mujeres “entren” a la construcción como favor o símbolo. Quiero un sector donde el talento —de quien sea— se quede, crezca y eleve el estándar. Y hoy, el liderazgo femenino está empujando un cambio que a la industria le urge: pasar del discurso a la ejecución.

Porque al final, la construcción es muy democrática: no premia la intención; premia el resultado. Y cuando el método manda, el estándar sube. Y la obra responde.